“`markdown
最高法发布9件反不正当竞争典型案例：抢单“物理外挂”判赔300万，AI与直播电商成监管焦点
2025年3月，最高人民法院发布了9件反不正当竞争典型案例，涵盖数据抓取、刷单炒信、流量劫持、技术“外挂”等新型竞争行为。其中，一起涉及“抢单物理外挂”的案例引发广泛关注：某科技公司通过外接硬件设备干扰外卖平台正常抢单机制，被判赔偿300万元。同时，AI技术滥用与直播电商领域的虚假流量、恶意比价等问题，成为此次典型案例中的重点监管方向。
一、抢单“物理外挂”：技术干扰的司法定性
在“抢单物理外挂”案中，被告研发并销售一款硬件设备，能够自动模拟人工操作，以毫秒级速度抢单，严重破坏了外卖平台的公平分配机制。法院认定该行为构成《反不正当竞争法》第十二条规定的“技术手段干扰他人合法提供的网络服务”，并支持了300万元的高额判赔。此案释放出明确信号：即便“外挂”以硬件形式存在，只要其核心目的是绕过平台规则、攫取不正当竞争优势，即可被纳入反不正当竞争规制框架。
二、AI技术滥用：从“智能”到“搅局”
另一批典型案例聚焦于AI技术在竞争中的不当使用。例如，利用AI自动生成虚假用户评价、自动批量点击直播间“关注”与“点赞”，或通过AI语音模拟“真人消费者”进行恶意比价、下单后退款等。最高法指出，AI不应成为破坏市场信任的工具，对于利用算法优势实施“隐形欺诈”的行为，司法将穿透技术外壳，直接考察行为的实质危害性。值得注意的是，AI生成内容的“可解释性”与“可归责性”正在成为审理难点，此次案例明确要求运营方对AI行为承担主体责任。
三、直播电商：流量造假与“二选一”新形态
直播电商领域的恶意竞争行为是本次发布的另一焦点。典型案例中，有主播通过刷单、刷礼物制造虚假热度，诱导真实消费者下单；也有MCN机构利用数据爬虫抓取竞品直播间价格、实时调价，构成“动态价格劫持”。甚至出现利用AI换脸技术模仿头部主播形象进行引流。法院在判决中强调，直播带货的“流量”与“信任”具有商业价值，虚构数据、仿冒形象均构成不正当竞争，相关平台亦应承担合理管理义务。
四、监管趋势：技术中立不豁免责任
综合来看，这9件典型案例折射出新业态下不正当竞争行为的“技术化”“隐蔽化”趋势。最高法明确表态：**技术中立不能成为不正当竞争的挡箭牌**。无论是物理外挂、AI生成内容，还是直播数据造假，只要其行为目的或结果违背了市场公平竞争原则、损害了消费者知情权与平台正常经营秩序，都将面临严厉司法惩戒。对于企业而言，合规创新必须建立在对技术边界的清晰认知之上；对于监管与司法机构，则需持续完善证据规则与损害认定标准，以应对日新月异的竞争手段。
此次案例发布不仅为当前AI与直播电商领域的竞争行为划定了“红线”，也为未来数字市场秩序的司法保护提供了重要参考。
“`
