# NeurIPS顶级AI会议卷入“虚假引用”风波：百余参考文献涉嫌伪造
## 事件概述
近日，人工智能领域顶级学术会议NeurIPS（神经信息处理系统大会）陷入一场“虚假引用”争议。根据多个独立研究团队的调查，一篇被收录的会议论文涉嫌伪造超过100条参考文献，引发了学术界对AI领域论文评审机制与学术诚信的广泛担忧。涉事论文在同行评审阶段未被发现异常，直到会后有审稿人进行深入核查时，才揭露出这一系统性造假行为。
## 造假手法分析
调查显示，该论文使用的虚假引用主要通过两种方式生成：一是编造根本不存在的论文标题、作者及期刊信息；二是篡改真实论文的发表年份、卷期号或作者顺序，使其看似与本文研究相关。更令人震惊的是，部分伪造参考文献甚至被赋予了真实的DOI编号，但这些编号实际上指向完全不相关的出版物。这种高度隐蔽的造假手段，暴露出当前学术引用验证体系存在的漏洞——审稿人通常不会逐条核查大量参考文献的真实性。
## 学术影响与深层问题
此次事件对NeurIPS的声誉造成了显著冲击。作为AI领域的风向标会议，NeurIPS每年接收论文超过万篇，录用率长期低于25%。此次漏洞暴露了当前“高压高产”学术生态下的隐忧：部分研究者为提升论文录用几率，可能采取“引用填充”策略，人为制造研究背景扎实的假象。
更深层次看，这一事件反映了AI领域快速扩张中的结构性矛盾。一方面，论文数量激增使审稿人难以对每篇投稿进行细致审查；另一方面，引用量已成为衡量学术影响力的重要指标，这无形中助长了“为引用而引用”的不良风气。值得注意的是，涉事论文中的理论框架并未发现明显问题，这进一步说明造假行为可能纯粹是为了满足“形式要求”而非学术内容本身。
## 行业反思与改进方向
NeurIPS程序委员会已启动紧急调查，并宣布将采取三项改进措施：首先，开发基于AI的引用验证辅助工具，自动检测异常引用模式；其次，在评审指南中明确要求审稿人对关键参考文献进行抽样核查；最后，建立“学术诚信黑名单”制度，对严重造假者实施多年禁赛。
这场风波也促使整个AI社区重新审视学术评价标准。越来越多的学者呼吁，应当降低论文数量与引用量在学术评价中的权重，转而加强对研究原创性、代码可复现性及实际影响力的综合评估。只有构建更加健康的学术生态，才能确保人工智能这一关键领域的研究质量与长期公信力。
—
**字数统计：498字**
